Tình trạng pháp lý của XRP được xác nhận lại khi SEC vẫn bị chặn khỏi yêu cầu về an ninh cốt lõi

Vị trí pháp lý của XRP theo luật chứng khoán Hoa Kỳ được coi là đã được giải quyết sau phán quyết của Ripple, nhưng sự xem xét lại các vụ kiện thực thi crypto đã bị bỏ rơi đang làm sống lại cuộc tranh luận về việc liệu các cơ quan quản lý có thể xem xét lại các vấn đề đã được tòa án quyết định hay không.

Phân loại XRP không phải là chứng khoán được khẳng định lại, giảm thiểu rủi ro pháp lý lâu dài

Vị trí pháp lý của XRP theo luật chứng khoán Hoa Kỳ vẫn là một vấn đề đã được giải quyết nhưng được theo dõi chặt chẽ sau phán quyết của Ripple, đặc biệt trong bối cảnh xem xét lại các vụ kiện thực thi crypto đã bị bỏ rơi trước đó. Câu hỏi trung tâm là liệu các cơ quan quản lý có thể mở lại các vụ việc đã được tòa án quyết định hay không.

Luật sư Bill Morgan đã phản hồi trên nền tảng mạng xã hội X vào ngày 18 tháng 1 về một bài đăng bàn luận về quan điểm pháp lý của ông rằng vụ kiện SEC v. Ripple về cơ bản đã kết thúc vì “res judicata” ngăn cản việc tái tranh luận. Ông nhận định: “Đúng vậy. Và nguyên tắc Res Judicata đề cập đến cả việc ngăn chặn yêu cầu và vấn đề.”

Morgan mở rộng rằng cách mà Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) tiến hành vụ án đã buộc tòa phải phân tích quyết định. “Vì cách SEC tiến hành vụ kiện, đặc biệt là việc phân biệt các loại bán hàng khác nhau và phân biệt giữa bán XRP của Ripple cho các tổ chức và bán theo chương trình trên thị trường thứ cấp, cũng như lý thuyết vụ án rằng XRP thể hiện hoặc đại diện cho một chứng khoán, tòa cần phải phân tích chính XRP,” ông nói, thêm vào:

“Đây là một chiến lược vượt quá quyền hạn cao của SEC trong vụ kiện và nó đã phản tác dụng. Những sai lầm chiến lược ở cấp độ chiến lược thật sự gây tổn hại trong tranh tụng.”

Tiếp tục giải thích, luật sư chi tiết cách cấu trúc của vụ án đã định hình kết quả, viết: “Việc quyết định liệu XRP có phải là hợp đồng đầu tư hay không là cần thiết dựa trên cách SEC trình bày vụ việc, để tòa có thể phân tích các loại bán hàng khác nhau mà SEC đưa ra trước tòa.”

Nguyên tắc res judicata, hay “một vấn đề đã được xét xử,” hoạt động như một rào cản pháp lý ngăn cản các bên liên quan tái tranh luận một tranh chấp sau khi đã có phán quyết cuối cùng. Trong vụ Ripple, nguyên tắc này cung cấp một lá chắn vĩnh viễn vì SEC không kháng cáo phán quyết rằng XRP không phải là chứng khoán, qua đó cố định trạng thái đó. Điều này đảm bảo rằng vấn đề vẫn được giải quyết hợp pháp, bất kể những thay đổi trong lãnh đạo quản lý hoặc khí hậu chính trị trong tương lai.

Đọc thêm: SEC Court Filing Shows Ripple’s Regulatory Path Clearing—XRP Could Rip Once Approval Lands

Năm 2020, SEC đã kiện Ripple, cáo buộc XRP là một chứng khoán chưa đăng ký. Một phán quyết mang tính bước ngoặt năm 2023 của Thẩm phán Analisa Torres xác định rằng trong khi các bán hàng trực tiếp cho tổ chức là chứng khoán, các bán hàng theo chương trình (retail) trên các sàn giao dịch không phải vậy. Sau nhiều năm khám phá và công bố các tài liệu “Hinman,” vụ kiện đã đạt được phán quyết cuối cùng vào tháng 8 năm 2025. Ripple đã trả một khoản $50 triệu tiền phạt giảm nhẹ—một phần nhỏ so với yêu cầu ban đầu của SEC là $2 tỷ đô la. Cả hai bên sau đó đã rút đơn kháng cáo, củng cố vị thế đặc biệt của XRP như là tài sản kỹ thuật số duy nhất có phán quyết rõ ràng của tòa án rằng nó không phải là chứng khoán.

Ông giải thích hậu quả của một kết luận khác, nói rằng: “Nếu thẩm phán đã xác định rằng XRP chính là một chứng khoán thì sẽ không cần phân tích các thực tế và hoàn cảnh của từng loại khác nhau và sẽ kết luận rằng bất kỳ đề nghị bán XRP nào của Ripple đều là một hợp đồng đầu tư.” Morgan bổ sung: “SEC đã thua lớn về vấn đề này và điều đó cho phép tòa phân biệt giữa bán hàng cho tổ chức và bán hàng theo chương trình cùng các loại phân phối khác của XRP bởi Ripple và đưa ra các kết luận riêng cho từng loại.” Ông còn làm rõ tác động lâu dài của phán quyết:

“SEC không thể trong bất kỳ tương lai nào kháng cáo để tranh luận lại về việc XRP có phải là chứng khoán hay không. SEC thậm chí còn không cố gắng thách thức kết luận này rằng XRP không phải là hợp đồng đầu tư trong kháng cáo của mình đối với phán quyết của Thẩm phán Torres.”

Ông kết luận: “Cũng không thể SEC tranh luận lại các yêu cầu về bán hàng XRP của Ripple từ năm 2013 đến 2020. Tất nhiên, họ có thể kiện về các vấn đề bán XRP kể từ năm 2020 hoặc trong tương lai, nhưng vụ kiện đó sẽ bị hạn chế phần nào bởi nguyên tắc ngăn chặn vấn đề từ phán quyết của Thẩm phán Torres vào tháng 7 năm 2023.”

Câu hỏi thường gặp ⏰

• Vụ kiện SEC v. Ripple có phải đã kết thúc về mặt pháp lý không?

Có, nguyên tắc res judicata ngăn SEC tái tranh luận các yêu cầu hoặc vấn đề đã được quyết định trong vụ Ripple.

• Tòa án đã phán rằng XRP không phải là chứng khoán hay không?

Có, tòa đã xác định XRP không phải là hợp đồng đầu tư, một điểm mà SEC không kháng cáo.

• SEC có thể mở lại các yêu cầu về bán XRP trong quá khứ không?

Không, các yêu cầu liên quan đến bán XRP của Ripple từ năm 2013 đến 2020 bị ngăn chặn bởi phán quyết cuối cùng.

• Liệu các vụ bán XRP trong tương lai có thể vẫn bị xem xét lại không?

Bất kỳ vụ kiện nào trong tương lai sẽ bị giới hạn bởi nguyên tắc ngăn chặn vấn đề từ phán quyết tháng 7 năm 2023.