Fondateur de Solana lance une pique à V God « théorie de l'autosuffisance » : la blockchain doit continuer à évoluer, si elle ne satisfait pas les utilisateurs, elle est condamnée à mourir

Vitalik propose un test de sortie d’Ethereum et sa formalisation, Yakovenko critique la stagnation qui mènerait à la disparition, mettant en évidence la divergence fondamentale entre Ethereum et Solana dans le compromis entre décentralisation et performance.

Le « test de sortie » de Vitalik Buterin suscite un vif débat dans l’industrie

Ethereum, co-fondateur Vitalik Buterin a récemment publié une série de perspectives approfondies sur l’avenir du réseau, définissant 2026 comme l’année clé pour qu’Ethereum retrouve ses valeurs fondamentales et inverse le phénomène de « recul » des dix dernières années.

Dans sa déclaration, il indique clairement qu’Ethereum a fait trop de compromis en matière de décentralisation et de vie privée dans sa quête d’adoption grand public, ce qui rend actuellement l’exploitation des nœuds trop difficile, que les DApps dépendent excessivement de serveurs centralisés, et que le pouvoir de construction des blocs se concentre vers quelques grandes entités.

À cette fin, il propose une norme technique emblématique : « le test de sortie » (Walkaway test), affirmant que le protocole Ethereum devrait atteindre un état de « autosuffisance ». Ce « test de sortie » signifie qu’Ethereum devrait être capable de continuer à fonctionner en toute sécurité, fiabilité et sans interruption, même si l’équipe de développement et les leaders actuels disparaissaient collectivement, sur plusieurs décennies.

Source : X/@VitalikButerin Vitalik Buterin propose une norme technique emblématique : « le test de sortie » (Walkaway test)

Vitalik Buterin insiste sur le fait qu’un protocole blockchain idéal devrait, après avoir atteint une certaine stabilité, entrer dans une phase de « figement » (Ossify), le rendant aussi fondamental qu’un marteau ou un outil de base, capable de servir de pilier de confiance sans nécessiter de mises à jour obligatoires par les développeurs.

Il pense que, pour que les applications minimisent réellement la confiance (Trust-minimized), la couche de base ne doit pas changer fréquemment. Cette quête de stabilité du protocole et de « sécurité cryptographique centenaire » constitue la vision à long terme d’Ethereum, mais suscite aussi des critiques virulentes de la part de ses concurrents.

« Ne pas évoluer, c’est attendre la mort » : Yakovenko critique sévèrement la théorie de l’autosuffisance menant à la disparition du protocole

En réponse à l’idée de « figement » et d’« autosuffisance » proposée par Vitalik Buterin, le co-fondateur de Solana et CEO de Solana Labs, Anatoly Yakovenko, a exprimé publiquement sur la plateforme X une position diamétralement opposée, remettant en question la stratégie de développement à long terme d’Ethereum.

Source : X/@toly Anatoly Yakovenko, co-fondateur de Solana et CEO de Solana Labs, a exprimé publiquement une position diamétralement opposée, défiant directement la stratégie de développement à long terme d’Ethereum

Anatoly Yakovenko souligne avec acuité que la blockchain ne doit jamais cesser d’itérer (Iteration), et met en garde contre tout protocole qui, pour poursuivre une prétendue autosuffisance, cesserait d’évoluer pour répondre aux besoins des utilisateurs et des développeurs, finissant par mourir.

Yakovenko estime qu’une blockchain réussie doit apporter une « utilité concrète » (Materially useful) à l’humanité, ce qui nécessite une adaptation et une évolution continues pour faire face à un environnement technologique et un marché en constante mutation. Il s’oppose à l’idée de verrouiller le protocole dans un état spécifique, en soulignant que la philosophie centrale de Solana est « ne jamais cesser d’itérer ».

Selon lui, la blockchain n’est pas un outil rigide, mais un écosystème dynamique. Si l’on abandonne l’innovation et l’adaptation pour atteindre le « test de sortie » de Vitalik Buterin, ce réseau sera rapidement remplacé par des concurrents plus rapides, plus agiles et capables de résoudre les problèmes réels. Ce débat sur « l’innovation continue » versus « la stabilisation figée » met en lumière le fossé entre les deux principales chaînes.

L’intelligence artificielle et la collaboration communautaire : la nouvelle vision de l’évolution décentralisée de Solana

En répliquant à Vitalik Buterin, Anatoly Yakovenko esquisse également la feuille de route future de Solana, très différente de la voie simplifiée que privilégie Ethereum au niveau du protocole. Il prévoit audacieusement que les futures versions de Solana n’auront pas besoin de dépendre de Solana Labs, Anza ou de la Fondation Solana pour leur développement, mais seront maintenues par une communauté de contributeurs mondiaux plus large.

Il propose même une vision futuriste : les frais de réseau de Solana pourraient à l’avenir financer directement le développement assisté par l’IA, utilisant l’intelligence artificielle pour écrire, améliorer et optimiser le code de Solana.

Yakovenko indique que les futures mises à jour devraient adopter une « sélection » (selective mode), visant à résoudre les problèmes concrets rencontrés par les développeurs et utilisateurs, plutôt que de satisfaire aveuglément toutes les demandes. Il suggère que l’écosystème pourrait, via des mécanismes comme la gouvernance par SIMD, distribuer les ressources de calcul aux contributeurs qui participent au développement du protocole.

Ce point de vue insiste sur le fait que la véritable décentralisation ne consiste pas à faire disparaître les développeurs, mais à disperser et automatiser leur pouvoir, empêchant toute entité unique de monopoliser l’évolution du réseau.

Contrairement à Ethereum qui cherche à établir un « bastion » inaltérable de 100 ans, Solana tend à construire un organisme vivant, alimenté par l’intelligence artificielle et la sagesse collective, capable de s’adapter à l’évolution du marché.

Le croisement entre performance et valeur : le choc des philosophies techniques des deux géants

Le face-à-face entre Ethereum et Solana reflète en réalité le choc philosophique le plus profond dans le développement de la blockchain : faut-il privilégier une décentralisation absolue et la vie privée, ou donner la priorité à l’expérience utilisateur et à la performance extrême ?

Ethereum prévoit, d’ici 2026, grâce à des technologies comme ZK-EVM, BAL et Helios, de redistribuer le pouvoir aux opérateurs de nœuds individuels, même si cela implique d’accepter un rythme de développement plus lent pour protéger la vie privée des utilisateurs. Vitalik Buterin insiste sur le fait que la « collecte des déchets » (garbage collection) doit viser à réduire la complexité au minimum, afin que le protocole soit compréhensible et vérifiable par des non-experts.

Cependant, pour Anatoly Yakovenko et ses partisans, la recherche d’une simplification extrême et d’un figement du protocole implique souvent la perte d’un avantage concurrentiel. Actuellement, Solana, en tant que réseau le plus rapide, performant dans les applications grand public et générant des revenus importants, repose sur une itération rapide. Bien que les supporters d’Ethereum critiquent la multiplication des mises à jour qui augmentent le risque de bugs et d’attaques centralisées, la camp de Solana remet en question le risque technique que représente un protocole figé incapable de corriger rapidement ses erreurs ou d’intégrer de nouvelles technologies (comme la résistance quantique) face aux menaces actuelles.

Le débat met en lumière le dilemme des blockchains : doivent-elles devenir des actifs de base aussi stables que l’or, mais peu flexibles, ou des plateformes aussi évolutives que l’internet, bien que plus complexes ?

L’évolution ultime de l’écosystème blockchain

Que ce soit la vision de Vitalik Buterin d’un « retour à la souveraineté individuelle » ou la position d’Anatoly Yakovenko sur la « théorie de la survie par l’itération », tous deux pointent vers une transition radicale en 2026 dans l’industrie blockchain. Ethereum, avec ses mises à niveau Kohaku et ses hard forks Glamsterdam, testera si elle peut retrouver sa décentralisation perdue sans compromettre la sécurité. Cela inclut l’introduction de portefeuilles sociaux améliorés, permettant à des dizaines de millions d’utilisateurs, voire plus, de récupérer leurs actifs même en cas de perte de clé, sans dépendre des plateformes centralisées traditionnelles.

Parallèlement, l’esprit « Adaptez ou Mourrez » de Solana continuera à pousser ses explorations dans l’industrie à haute performance, notamment après l’intégration de l’IA, où la stabilité et la sécurité du réseau seront scrutées de près par les investisseurs mondiaux. Bien que les deux chaînes suivent des trajectoires opposées : l’une visant un « ordinateur mondial » stable pour un siècle, l’autre un pragmatisme visant à répondre immédiatement aux besoins humains, comme le dit Vitalik Buterin, quelle que soit l’évolution technologique, la philosophie centrale de la blockchain doit rester « sans maître central ni point de défaillance unique ».

Ce duel technologique entre ces deux géants ne se limite pas à une divergence d’opinions entre fondateurs, mais déterminera la direction ultime des actifs numériques et de la confiance dans le monde entier pour la prochaine décennie.