Колишній президент США Трамп подав позов проти JPMorgan Chase та генерального директора Джеймі Дімона, стверджуючи, що фінансова установа займалася політично мотивованими практиками з блокування облікових записів. Справа зосереджена на твердженнях, що банк припинив або обмежив доступ до рахунків Трампа через його політичну позицію, а не через законні бізнес-обґрунтування.
Ця подія підкреслює зростаючу стурбованість у фінансових та криптоспільнотах щодо впливу традиційних банків на блокування доступу до фінансових послуг на основі політичних або ідеологічних мотивів. Позов піднімає важливі питання про фінансовий доступ, політичну нейтральність і роль великих фінансових установ у ширшій економіці.
Для спільноти Web3 цей випадок підкреслює, чому децентралізовані фінанси та рішення на основі блокчейну мають значення — вони пропонують фінансові послуги без залежності від традиційних воротарів, які можуть приймати політично заряджені рішення. Чи вважаєте ви блокування доступу обґрунтованим чи надмірно агресивним, ця юридична боротьба, ймовірно, вплине на дискусії щодо фінансової інклюзії та відповідальності інституцій.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ForkInTheRoad
· 10год тому
Банківське блокування рахунків рано чи пізно призведе до проблем, централізовані організації саме в цьому і полягає їхній характер — коли отримують контроль, починають політичну цензуру. Саме час дати їм відчути смак децентралізації.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MidnightSeller
· 10год тому
Гаразд, знову шоу, традиційні фінанси саме так: кажуть — заморожують, і будь-які причини. Цього разу нарешті хтось наважився протистояти, подивимось, як JPMorgan це обґрунтує.
---
debank цю справу справді потрібно розслідувати, чому банк вирішує, хто може користуватися коштами, а хто ні, хіба це не фінансовий диктатур?
---
Тому Web3 — це майбутнє, ніхто не зможе раптово заткнути тобі горло, це і є свобода.
---
Чекаю на це, швидше за все, ця справа знову перетвориться на взаємне розірвання, але все ж краще, ніж нічого.
---
Головне — що ті старі банкіри думають, навіщо так діяти, прямо тягнути людей у криптовалютний світ, розумні чи ні.
---
Цікаво, здається, зловживання фінансовою владою нарешті виходить на публічний рівень.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasWaster69
· 10год тому
hmm Банки, які грають у політичну цензуру, давно вже мали б на них подати в суд, defi — це майбутнє
---
Традиційна фінансова сфера — це те, що дратує найбільше, — чому ми всі живемо в ланцюгах
---
Смішно, банк, який не може обанкротитися, тепер боїться позову? Самі винні
---
Тепер необхідність блокчейну очевидна, не потрібно просити керівника великої банківської установи про дозвіл
---
debanking — це справжній прорив, чому централізовані фінанси ще не повністю перейшли до Web3
---
Чекайте, чи зможе ця справа виграти... адвокатська команда JPM така сильна?
---
Говорячи просто, фінансова влада надто зосереджена, її потрібно розподілити на ланцюг
---
Якщо цей судовий процес прорвеся, то великі банки цього разу справді опиняться під прицілом
Переглянути оригіналвідповісти на0
CommunityWorker
· 10год тому
Блокування банківського рахунку дійсно є занадто, DeFi давно чекала на цей момент
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProofOfNothing
· 10год тому
ngl тепер традиційні фінанси нарешті потрапили в пастку, децентралізація давно вже мала стати поширеною
Переглянути оригіналвідповісти на0
NotFinancialAdvice
· 10год тому
Банки грають у цю цензуру? Саме тому нам потрібен Web3, адже традиційні фінанси — це саме така поведінка
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVSupportGroup
· 10год тому
ngl ця справа давно мала б статися, коли банківські картки були під загрозою, web3 — це справжня свобода
Переглянути оригіналвідповісти на0
HashRateHustler
· 10год тому
ngl Банківські заморожування рахунків давно вже мали б хтось виступити проти, централізовані фінанси — це саме та поведінка
---
debank цю гру грає занадто довго, dfi — це справжній вихід, брате
---
ммм... тому я й іду all in у крипту, хто їм дав право просто так заморожувати рахунки
---
Jamie Dimon, ти маєш совість? Фінансовий нагляд — що це взагалі таке
---
Традиційна банківська система повністю розкрилася, web3 — вперед
---
Чекайте, ця справа викличе всю дискусію, інституції мають прокинутися
---
Чесно кажучи, незалежно від політичних поглядів, зловживання владою — це зловживання владою, банки не повинні так гратися
---
Тепер легітимність крипто ще більше підтверджена, хіба не круто керувати власним гаманцем?
---
Знову політика втручається у фінанси... не дивно, що все більше людей хочуть вийти з цієї системи
---
JPM тепер сам себе підставив, навіщо ж їм так наполягати?
Колишній президент США Трамп подав позов проти JPMorgan Chase та генерального директора Джеймі Дімона, стверджуючи, що фінансова установа займалася політично мотивованими практиками з блокування облікових записів. Справа зосереджена на твердженнях, що банк припинив або обмежив доступ до рахунків Трампа через його політичну позицію, а не через законні бізнес-обґрунтування.
Ця подія підкреслює зростаючу стурбованість у фінансових та криптоспільнотах щодо впливу традиційних банків на блокування доступу до фінансових послуг на основі політичних або ідеологічних мотивів. Позов піднімає важливі питання про фінансовий доступ, політичну нейтральність і роль великих фінансових установ у ширшій економіці.
Для спільноти Web3 цей випадок підкреслює, чому децентралізовані фінанси та рішення на основі блокчейну мають значення — вони пропонують фінансові послуги без залежності від традиційних воротарів, які можуть приймати політично заряджені рішення. Чи вважаєте ви блокування доступу обґрунтованим чи надмірно агресивним, ця юридична боротьба, ймовірно, вплине на дискусії щодо фінансової інклюзії та відповідальності інституцій.