Відбувається значуща юридична боротьба між видатною політичною фігурою та одним із найбільших фінансових інститутів світу. Трамп подав позов на $5 мільярдів доларів проти JPMorgan Chase, у якому Джеймі Дімон названий відповідачем, стверджуючи, що дія з позбавлення банківського обслуговування була викликана політичними мотивами, а не законними питаннями відповідності.
Цей позов піднімає важливі питання щодо взаємовідносин між великими банками та їхніми клієнтами, зокрема щодо того, як фінансові установи приймають рішення щодо клієнтських відносин. Тенденція до позбавлення банківського обслуговування стає все більш помітною у фінансовому секторі, викликаючи дебати в крипто- та фінтех-спільнотах щодо доступу до банківських послуг, фінансової інклюзії та критеріїв, які установи використовують для припинення облікових записів.
Ця справа підкреслює ширший конфлікт між вимогами фінансового дотримання та звинуваченнями у вибірковому застосуванні законів. Деталі звинувачень і результат цього судового процесу можуть мати хвильові наслідки для того, як великі фінансові інститути підходять до управління своїми обліковими записами у майбутньому. Спостерігачі галузі уважно стежать за тим, чи встановить цей випадок прецедент щодо вирішення таких спорів у секторі фінансових послуг.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BearMarketSurvivor
· 8год тому
Ця справа... по суті, це контрнаступ після перерізання постачальних ліній, але дані говорять самі за себе — історично ймовірність виграшу таких позовів ніколи не перевищувала 30%. Банки тримають карти життя і смерті.
Переглянути оригіналвідповісти на0
rugpull_survivor
· 8год тому
Привіт, тепер стало цікаво, великі банки нарешті отримали по заслузі...
Зачекайте, чи справді JPM наважився деактивувати акаунт колишнього президента? Чи це справді така сміливість або навмисний виклик?
Ч чесно кажучи, цей привід з compliance вже давно зжили, хто в це вірить...
Якщо це станеться, то хлопці з крипто-спільноти, яких вигнали, точно посміються
Цей хід банків зробив неправильно, і можливо, вони справді зробили рекламу фінтех-компаніям
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-beba108d
· 8год тому
Банківський вибірковий блокування — цю справу справді потрібно, щоб хтось виступив і протистояв.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HashRatePhilosopher
· 8год тому
Вибіркове застосування банківського законодавства стає все більш очевидним, чи тільки я вважаю, що ця вся історія виглядає дуже підозрілою?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeNightmare
· 8год тому
П'ятдесят мільярдів доларів у суді? Скільки ж це газу коштує... Ні, це традиційні фінанси, забувай, я краще продовжу стежити за своїми тенденціями Gwei.
Відбувається значуща юридична боротьба між видатною політичною фігурою та одним із найбільших фінансових інститутів світу. Трамп подав позов на $5 мільярдів доларів проти JPMorgan Chase, у якому Джеймі Дімон названий відповідачем, стверджуючи, що дія з позбавлення банківського обслуговування була викликана політичними мотивами, а не законними питаннями відповідності.
Цей позов піднімає важливі питання щодо взаємовідносин між великими банками та їхніми клієнтами, зокрема щодо того, як фінансові установи приймають рішення щодо клієнтських відносин. Тенденція до позбавлення банківського обслуговування стає все більш помітною у фінансовому секторі, викликаючи дебати в крипто- та фінтех-спільнотах щодо доступу до банківських послуг, фінансової інклюзії та критеріїв, які установи використовують для припинення облікових записів.
Ця справа підкреслює ширший конфлікт між вимогами фінансового дотримання та звинуваченнями у вибірковому застосуванні законів. Деталі звинувачень і результат цього судового процесу можуть мати хвильові наслідки для того, як великі фінансові інститути підходять до управління своїми обліковими записами у майбутньому. Спостерігачі галузі уважно стежать за тим, чи встановить цей випадок прецедент щодо вирішення таких спорів у секторі фінансових послуг.