La raison réelle de la liquidation de 20 milliards de dollars sur le marché des cryptomonnaies ?

Le 11 octobre 2025 restera gravé comme un cauchemar pour les investisseurs en crypto-monnaies du monde entier.

Le Bitcoin a dévissé depuis son sommet de 117 000 $, passant sous la barre des 110 000 $ en quelques heures. Ethereum a subi une correction encore plus sévère, s’effondrant de 16 %. La panique s’est rapidement emparée du marché : de nombreux altcoins ont chuté de 80 à 90 % en un instant et, malgré quelques sursauts, la plupart ont terminé la journée avec des pertes de 20 à 30 %.

En l’espace de quelques heures, la capitalisation globale du marché crypto a fondu de plusieurs centaines de milliards de dollars.

Les réseaux sociaux se sont embrasés de désespoir, des messages en toutes langues exprimant une douleur collective. Mais sous la panique apparente, le véritable mécanisme de contagion était plus complexe qu'il n'y paraissait.

Ce mouvement de panique a commencé par une seule déclaration de Donald Trump.

Le 10 octobre, le président des États-Unis a annoncé sur les réseaux sociaux que, dès le 1er novembre, une taxe additionnelle de 100 % serait appliquée à toutes les importations en provenance de Chine. Le ton était d’une fermeté inédite : Trump a affirmé que les relations sino-américaines étaient si dégradées qu’« aucune réunion n’est nécessaire ». Les États-Unis riposteraient par des mesures financières et commerciales, invoquant le monopole chinois sur les terres rares pour justifier cette nouvelle guerre tarifaire.

L’annonce a immédiatement déstabilisé les marchés mondiaux. Le Nasdaq a chuté de 3,56 %, signant l’une des pires séances de ces dernières années. L’indice du dollar américain a reculé de 0,57 %, le pétrole brut a perdu 4 % et les prix du cuivre ont également plongé. Partout, les marchés financiers ont été envahis par une vague de ventes paniquées.

Au cœur de cette tempête, le stablecoin USDe s’est retrouvé parmi les principales victimes. Sa perte d’ancrage, conjuguée à l’effondrement des systèmes Loop Lending à fort effet de levier, s’est produite en quelques heures.

La crise de liquidité, d’abord localisée, s’est propagée à vive allure. De nombreux investisseurs engagés dans le Loop Lending avec USDe ont subi des liquidations lorsque le prix du stablecoin a décroché sur plusieurs plateformes.

Plus inquiétant encore, plusieurs market makers avaient utilisé USDe comme collatéral pour des contrats. La valeur de l’USDe ayant été quasiment divisée par deux en un temps record, leur niveau de levier s’est retrouvé doublé, et même les positions jugées prudentes à levier 1x ont été touchées. Le double choc de la chute des contrats sur altcoins et du prix de l’USDe a entraîné des pertes massives chez les market makers.

Comment le mécanisme Loop Lending s’est-il effondré ?

L’attrait d’un rendement annuel de 50 %

USDe, développé par Ethena Labs, est un stablecoin synthétique indexé sur le dollar. Fort d’une capitalisation de près de 14 milliards de dollars, il s’est hissé au troisième rang mondial des stablecoins. Contrairement à USDT ou USDC, USDe ne détient pas de réserves en dollars ; il s’appuie sur une stratégie de couverture delta-neutre pour stabiliser son cours. Le protocole détient des positions spot sur Ethereum et vend à découvert un montant équivalent de contrats perpétuels ETH sur les marchés dérivés, neutralisant ainsi la volatilité.

Qu’est-ce qui a déclenché cet afflux de capitaux ? Une réponse limpide : des rendements hors norme.

La mise en staking d’USDe rapportait de 12 à 15 % par an, issus des taux de financement perpétuels. En prime, Ethena s’est associé à plusieurs protocoles de prêt pour proposer des récompenses additionnelles sur les dépôts USDe.

La véritable montée en puissance est venue du Loop Lending. Les investisseurs plaçaient USDe en garantie, empruntaient d’autres stablecoins, les convertissaient en USDe et les redéposaient, multipliant ainsi leur capital presque par quatre et poussant les rendements annuels à 40–50 %.

Dans la finance traditionnelle, un rendement annuel de 10 % est déjà rarissime. Les 50 % offerts par le Loop Lending USDe étaient irrésistibles pour les capitaux en quête de rendement. Les flux n’ont cessé d’affluer, et les pools USDe sur les protocoles de prêt étaient constamment saturés. À chaque ouverture de capacité, celle-ci était immédiatement absorbée.

La perte d’ancrage d’USDe

La rhétorique belliqueuse de Trump sur les tarifs douaniers a déclenché une panique mondiale, propulsant le marché crypto en mode aversion au risque. L’effondrement de 16 % d’Ethereum en un temps record a fait vaciller l’équilibre précaire d’USDe. Mais le vrai point de rupture fut la liquidation d’un acteur majeur sur Binance.

L’investisseuse crypto et cofondatrice de Primitive Ventures, Dovey, a suggéré que le déclencheur principal était la liquidation forcée d’une grande institution opérant en mode marge croisée sur Binance — probablement une société de trading traditionnelle. Cette entité avait déposé USDe comme collatéral Cross-Margin et, face à la volatilité extrême, le moteur de liquidation a vendu automatiquement USDe pour couvrir les dettes, faisant chuter son prix à 0,60 $ sur Binance.

La stabilité d’USDe reposait sur deux piliers. D’abord, les taux de financement positifs : en période haussière, les vendeurs à découvert paient les acheteurs, ce qui génère des revenus pour le protocole. Ensuite, une liquidité abondante, garantissant que les utilisateurs pouvaient toujours échanger USDe contre environ 1 $.

Le 11 octobre, ces deux fondations ont volé en éclats. La panique a intensifié le sentiment baissier, et les taux de financement perpétuels sont rapidement devenus négatifs. Les larges positions vendeuses du protocole sont passées de génératrices de revenus à sources de pertes, érodant la valeur du collatéral.

Dès les premiers signes de décrochage de l’USDe, la confiance du marché s’est effondrée. De plus en plus d’investisseurs ont vendu, accentuant la chute du prix, et la spirale négative s’est enclenchée : un véritable cercle vicieux.

La spirale de liquidation du Loop Lending

Dans les protocoles de prêt, lorsque la valeur du collatéral d’un utilisateur descend sous un certain seuil, les smart contracts déclenchent une liquidation automatique, vendant le collatéral pour rembourser la dette. En chutant, le prix de l’USDe a rapidement fait passer les positions Loop Lending à fort levier sous les seuils de liquidation.

La spirale de liquidation s’est enclenchée.

Les smart contracts ont vendu les USDe des utilisateurs liquidés pour rembourser les dettes, accentuant encore la pression vendeuse et faisant chuter davantage le prix d’USDe. Cette descente a déclenché toujours plus de liquidations Loop Lending : une spirale de mort typique.

Beaucoup d’investisseurs n’ont réalisé leur exposition réelle qu’au moment de la liquidation : leur « investissement stablecoin » était en fait un pari à fort effet de levier. Ils croyaient simplement percevoir des intérêts, sans voir que le Loop Lending multipliait leur risque. Avec la volatilité du prix d’USDe, même les profils les plus prudents n’ont pu échapper à la liquidation.

Liquidations des market makers et effondrement du marché

Les market makers assurent la liquidité sur de nombreux actifs crypto. Plusieurs ont aussi déposé USDe comme marge sur les plateformes d’échange. Quand la valeur d’USDe a plongé, leur marge s’est effondrée, entraînant des liquidations forcées sur leurs positions.

Les données indiquent que ce krach crypto a entraîné des liquidations pour plusieurs centaines de milliards de dollars. Essentiellement, la majorité de ces pertes ne proviennent pas des spéculateurs particuliers, mais des positions couvertes des market makers institutionnels et des arbitragistes. Avec USDe, ces professionnels recouraient à des stratégies de couverture sophistiquées pour gérer leur risque, mais lorsque leur collatéral « stable » a décroché, tous les modèles de gestion des risques se sont effondrés.

Sur les plateformes de dérivés comme Hyperliquid, un très grand nombre d’utilisateurs ont été liquidés. Les détenteurs du coffre de fournisseur de liquidité HLP (liquidity provider vault) ont vu leurs profits grimper de 40 % en une nuit, passant de 80 à 120 millions de dollars : un indicateur de l’ampleur de la débâcle.

Lorsque les market makers sont liquidés en masse, les conséquences sont désastreuses. La liquidité disparaît instantanément, les spreads s’élargissent brutalement. Pour les petits altcoins peu liquides, les prix se sont effondrés encore plus vite. La panique s’est emparée du marché : une crise déclenchée par un stablecoin a fini par provoquer une débâcle systémique sur l’ensemble de l’écosystème.

Échos de l’histoire : l’ombre de Luna

Pour ceux qui ont traversé le marché baissier de 2022, cette crise avait des airs de déjà-vu. En mai de cette année-là, l’empire crypto Luna s’est effondré en sept jours.

Au cœur de la crise Luna se trouvait le stablecoin algorithmique UST, qui promettait jusqu’à 20 % de rendement annuel et avait attiré des milliards de dollars. Son mécanisme de stabilité reposait entièrement sur la confiance dans un autre jeton, LUNA. Quand l’UST a décroché sous l’effet de ventes massives, la confiance s’est évaporée, l’arbitrage a échoué et LUNA est entré en hyperinflation : son prix est passé de 119 $ à moins de 0,0001 $, effaçant près de 60 milliards de dollars de capitalisation.

Les crises USDe et Luna présentent des similitudes frappantes. Toutes deux ont attiré les capitaux avec des rendements exceptionnels, exposant la fragilité de leur mécanisme en conditions extrêmes et s’enfonçant dans une spirale « chute des prix, perte de confiance, liquidation forcée, nouvelle chute ».

Chacune a démarré comme une crise d’actif unique, avant de se transformer en risque systémique pour l’ensemble du marché.

Des différences subsistent. Luna était un stablecoin purement algorithmique, sans collatéral externe. USDe est surcollatéralisé par des crypto-actifs comme Ethereum, ce qui lui confère plus de robustesse : il n’a pas sombré à zéro comme Luna.

Par ailleurs, suite à l’effondrement de Luna, les régulateurs mondiaux ont sévi contre les stablecoins algorithmiques, plaçant USDe sous surveillance réglementaire renforcée dès sa création.

Pourtant, les leçons de l’histoire s’estompent vite. Après la chute de Luna, nombreux sont ceux qui ont juré de ne plus toucher aux stablecoins algorithmiques. Mais trois ans plus tard, les rendements de 50 % du Loop Lending USDe ont conduit les investisseurs à ignorer à nouveau les risques.

Encore plus inquiétant, cette crise a révélé non seulement la fragilité des stablecoins algorithmiques, mais aussi les risques systémiques au sein des institutionnels et des plateformes d’échange. De l’implosion de Luna à la chute de FTX, des liquidations en cascade sur les petites plateformes à la crise de l’écosystème SOL, le scénario avait déjà été vécu en 2022. Pourtant, trois ans plus tard, les grandes institutions utilisaient encore des actifs hautement risqués comme USDe en collatéral Cross-Margin, provoquant des réactions en chaîne lors des accès de volatilité.

Le philosophe George Santayana disait : « Ceux qui ne se souviennent pas du passé sont condamnés à le répéter ».

Respectez le marché

Les marchés financiers obéissent à une règle inviolable : le risque et le rendement sont toujours proportionnels.

USDT et USDC offrent des rendements modestes, car ils sont adossés à de véritables réserves en dollars et présentent un risque minime. Le rendement de 12 % d’USDe provient de la prise de risques structurels liés à la stratégie de couverture delta-neutre dans des scénarios extrêmes. Les 50 % du Loop Lending USDe reposent sur une quadruple exposition au levier, sur le rendement de base.

Si quelqu’un promet « faible risque, fort rendement », il vous induit en erreur ou vous méconnaissez le risque réel. Le danger du Loop Lending réside dans son levier caché. Beaucoup ignorent que l’emprunt et le redépôt perpétuels équivalent à une spéculation à fort effet de levier. Le levier est une arme à double tranchant : il amplifie les gains en marché haussier, mais multiplie les pertes en période de correction.

L’histoire montre que les événements extrêmes finissent toujours par arriver. De la crise financière mondiale de 2008 au krach de mars 2020, en passant par l’implosion de Luna en 2022, les « black swan » surviennent toujours au moment le moins attendu. Le défaut fatal des stablecoins algorithmiques et des stratégies à fort effet de levier est de supposer que les extrêmes n’arriveront pas : un pari perdu d’avance.

Mais pourquoi tant d’investisseurs plongent-ils malgré les risques ? La cupidité, l’excès de confiance et l’effet de masse sont en cause. En marché haussier, les succès répétés anesthésient la perception du risque. Quand tous gagnent, rares sont ceux qui résistent à la tentation. Mais le marché finit toujours par rappeler : il n’y a pas de repas gratuit.

Comment survivre à la tempête quand on est un investisseur lambda ?

Commencez par détecter le risque. Si un projet promet plus de 10 % de rendement « stable », si son mécanisme est trop complexe pour être résumable en une phrase, si son usage principal est l’agriculture de rendement plutôt qu’une utilité réelle, s’il manque de réserves fiat transparentes et vérifiables, ou s’il est vanté à outrance sur les réseaux sociaux, soyez sur vos gardes.

Les principes de gestion du risque sont simples et intemporels. Ne mettez pas tous vos œufs dans le même panier. N’utilisez pas de levier — surtout le levier caché et risqué du Loop Lending. Ne vous mentez pas à vous-même : il est illusoire de croire que vous sortirez avant le krach : lors de l’effondrement de Luna, 99 % n’ont pas eu le temps de fuir.

Le marché est toujours plus malin que n’importe quel investisseur. Les événements extrêmes finiront par arriver. Quand tous courent après les hauts rendements, le risque est souvent à son apogée. Rappelez-vous Luna : 60 milliards de dollars envolés en une semaine, des centaines de milliers d’investisseurs ruinés. Souvenez-vous du 11 octobre : 280 milliards disparus en quelques heures, des liquidations forcées massives. La prochaine fois, vous pourriez être la victime de la tempête.

Buffett a dit : « C’est quand la mer se retire qu’on découvre ceux qui nageaient nus. »

En période haussière, tout le monde paraît brillant, et les rendements de 50 % semblent à portée de main. Mais quand la catastrophe survient, on constate qu’on était en équilibre sur le fil du rasoir. Les stablecoins algorithmiques et les stratégies à fort levier ne sont pas de l’investissement stablecoin : ce sont des paris à haut risque. Ce rendement de 50 % n’a rien d’un repas gratuit.

Sur les marchés financiers, c’est la survie qui prime sur le profit.

Déclaration :

1. Ce contenu est une reprise de [BlockBeats] et le copyright appartient à l’auteur original [Sleepy]. Pour toute objection à cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn : nous vous accompagnerons selon votre demande.
2. Clause de non-responsabilité : Les opinions exprimées dans cet article n’engagent que l’auteur et ne constituent en aucun cas un conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques de cet article ont été traduites par l’équipe Gate Learn. Sauf mention explicite de Gate, il est interdit de copier, distribuer ou plagier la version traduite.