Trump demanda a JPMorgan por $5 mil millones por supuesta desbancarización política

Fuente: Coindoo Título Original: Trump Sues JPMorgan for $5 Billion Over Alleged Political Debanking Enlace Original:

La Batalla por la Debanking Llega a la Sala de Juicios

En una demanda presentada en un tribunal estatal de Florida, Donald Trump exige al menos $5 mil millones de dólares a JPMorgan Chase & Co. y su director ejecutivo, Jamie Dimon, acusando al banco de cortar su acceso al sistema financiero de EE. UU. por motivos políticos en lugar de preocupaciones legítimas de riesgo.

Aspectos Clave

• Donald Trump está demandando a JPMorgan Chase & Co. y Jamie Dimon por al menos $5 mil millones, alegando debanking motivado políticamente.
• La demanda argumenta que las cuentas de Trump fueron cerradas por razones reputacionales e ideológicas, no por riesgo financiero o de cumplimiento.
• El caso podría sentar un precedente sobre si los bancos estadounidenses pueden negar servicios basándose en consideraciones políticas bajo la ley estatal.

Una Disputa que Va Más Allá de un Cliente

En el centro de la demanda está la afirmación de Trump de que JPMorgan cortó silenciosamente sus lazos con él, sus negocios y entidades relacionadas sin advertencia. Según la presentación, la decisión se tomó durante un período en el que Trump se había vuelto políticamente tóxico tras el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021—y fue impulsada por cálculos reputacionales, no por exposición financiera.

Trump argumenta que las acciones del banco fueron mucho más allá de cierres rutinarios de cuentas. La denuncia afirma que JPMorgan efectivamente bloqueó a él y a su familia de los servicios de gestión de patrimonio por completo, lo que equivale a una lista negra informal que causó daños financieros y reputacionales duraderos.

Recurriendo a la Ley de Florida

En lugar de enmarcar el caso solo como una disputa contractual, la estrategia legal de Trump se apoya en gran medida en las reglas de protección al consumidor a nivel estatal. Sus abogados citan estatutos de Florida que restringen a las instituciones financieras negar servicios basándose en creencias o afiliaciones políticas, posicionando la demanda como una prueba de si esas protecciones tienen dientes reales.

Las reclamaciones incluyen difamación comercial, incumplimiento de buena fe y violaciones de la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas de Florida. Según Trump, el caso no se trata solo de compensación, sino de trazar una línea legal entre la gestión de riesgos y la exclusión política.

Respuesta de JPMorgan: Cumplimiento, No Ideología

JPMorgan ha rechazado rotundamente las acusaciones. El banco afirmó que no toma decisiones de cuentas basándose en opiniones políticas o religiosas, argumentando que los cierres a veces son inevitables debido a presiones regulatorias, legales o de cumplimiento.

El prestamista no ha detallado públicamente por qué se terminaron las cuentas de Trump, pero insiste en que las expectativas regulatorias en evolución a menudo obligan a los grandes bancos a reevaluar las relaciones con los clientes—una defensa que se ha vuelto cada vez más común en toda la industria.

Una Controversia Familiar para el Sector Bancario

La demanda de Trump refleja un debate más amplio y cada vez más polarizado. Los principales bancos de EE. UU. han enfrentado previamente críticas de empresas de criptomonedas y figuras políticas que afirman que se les negaron servicios por motivos ideológicos. Esas acusaciones han alimentado llamadas a reglas más estrictas sobre el acceso financiero y la neutralidad.

Si Trump puede convertir esa frustración más amplia en una victoria legal sigue siendo incierto. Sin embargo, lo que está claro es que el caso plantea preguntas incómodas para Wall Street: ¿quién decide quién tiene acceso al sistema bancario y dónde termina la gestión de riesgos y comienza el juicio político?

Mientras el tribunal de Florida sopesan los argumentos, el resultado podría repercutir mucho más allá del propio Trump, potencialmente moldeando cuánto pueden los bancos decidir sobre sus clientes en una era de creciente tensión política.